Места общего пользования в бывшем общежитии

Верховный суд разъяснил правила приватизации бывших общежитий

Места общего пользования в бывшем общежитии

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно вынесла решение, которое может оказаться полезным очень многим жильцам бывших и нынешних общежитий.

ВС РФ разъяснит, когда действия бизнесменов не являются преступлением

Сейчас большинство таких зданий переданы муниципалитетам, а бывшие хозяева общаг – заводы, колхозы, научные учреждения попросту прекратили свое существование. Но люди в этих общагах остались.

Мало того, ряды их значительно пополнились. Общежития стали единственным кровом для сотен тысяч семей, которые после распада СССР переехали в Россию. Да и по сей день продолжают переезжать.

Проблемы, с которыми сталкиваются граждане, прописанные в общежитиях, без преувеличения касаются миллионов. Более того, к старым проблемам у них добавились новые.

В советское время нашу страну можно было смело называть страной общежитий – большинство семей в те годы совместную жизнь начинало именно там. И в наши дни огромное число граждан рождается, растет в общежитиях и идет во взрослую жизнь по общим коридорам таких домов.

Спорная ситуация, которую рассматривал Верховный суд, произошла в Волгограде. Там в районный суд пришел гражданин с иском и попросил признать утратившими право пользования жилым помещением семью из трех человек – отца, мать и их дочь.

2,5 миллиона человек сегодня проживают в общежитиях по данным, полученным в ходе Всероссийской переписи населения

В суде гражданин пояснил, что проживает в комнате общежития, которую ему дали как рабочему завода в 1999 году. С тех пор мужчина в ней живет, платит за коммуналку. Теперь общежитие стало городским жильем, и недавно он обратился к местной власти с просьбой о приватизации комнаты, а там ему объяснили, что есть проблемы.

Оказалось, что в ордере на его вселение написано, что гражданин получил в этой комнате лишь койко-место. И плюс к этому в той же комнате кроме него зарегистрирована еще и семья из трех человек. Вот истец и просит признать этих соседей по комнате утратившими право на комнату, так как они в ней не живут и раньше не жили.

Верховный суд объяснил, как подавать коллективные иски

Эта семья в ответ на подобный иск к ним ответила встречным и попросила вселить их в спорную комнату. По словам этих людей, они вынужденно не живут там, так как у них с соседом конфликтные отношения.

Право пользования у главы этой семьи появилось в 2004 году, когда в общежитии ему так же предоставили койко-место. А жену и дочь он прописал позже, но в общежитии они действительно не жили, а были лишь прописаны.

Районный суд Волгограда принял “половинчатое” решение: жену и дочь соседа он признал не приобретшими право на комнату. Их отца и мужа, которого так же вселили когда-то на койко-место, райсуд вселил в комнату и истцу велел дать соседу дубликат ключей.

Областной суд Волгоградской области это решение районных коллег отменил и принял новое решение – в иске живущему в общежитии гражданину отказать полностью.

Верховный суд РФ пересмотрел это дело и высказал свою точку зрения, отличную от решения областного суда.

ВС РФ: Уголовное законодательство “страдает” излишней криминализацией Вот что сказал Верховный суд. Судя по материалам дела, в далеком 1999 году истцу дали “койко-место” в общежитии завода, где он начал работать. В 2004 году администрация района второе койко-место в этой комнате отдала еще одному мужчине. На каждого из них были открыты отдельные лицевые счета, куда начисляются коммунальные платежи.

В 2011 году администрация Волгограда приняла постановление “Об изменении вида жилищного фонда” и заводская общага, утратив свой прежний статус, стала муниципальной собственностью. А значит – жилье в бывшем общежитии стало возможным приватизировать.

Районный суд, отказывая во встречном иске семье из трех человек, сказал, что жена и дочь второго жильца комнаты в нее никогда не вселялись, хотя и были в ней прописаны. А вот их глава семьи может там жить, потому как вселялся в комнату законно, а не живет в ней, так как конфликтует с соседом.

Областной суд заявил, что заявитель вообще не надлежащий истец. Он и его сосед вселялись на койко-места и имеют право пользоваться лишь этими местами, а не всей комнатой. Так что у него договора о соцнайме на руках нет, значит – и требовать он ничего не может.

Верховный суд разъяснил: Жилищный кодекс (статья 62) говорит, что предметом договора социального найма жилого помещения должны быть дом, квартира, часть дома или квартиры. Самостоятельным предметом договора соцнайма не может быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования и общее имущество многоквартирного дома.

Верховный суд встал на сторону участников боевых действий

В Федеральном законе “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” есть 7-я статья.

В ней сказано, что к общежитиям, которые были переданы в муниципальную собственность, применяется правовой режим жилых помещений, предоставляемых по договорам соцнайма.

А тем гражданам, которые жили на момент вступления в силу этой седьмой статьи на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними надо заключать договор соцнайма.

В нашем случае оба мужчины получили койко-места. Значит, когда общежитие передали городу, к ним стал применим правовой режим договора соцнайма. Значит, оба они являются сонанимателями.

Верховный суд сказал, что областной суд, когда принимал новое решение и отказывал гражданину в иске, не учел, что отсутствие у него на руках письменного договора соцнайма на комнату в общежитии не препятствует истцу быть сонанимателем комнаты по договору соцнайма. Верховный суд подчеркнул – реализация прав жильца комнаты не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления такого документа.

Верховный суд сказал – право жильца комнаты не зависит от оформления чиновниками документа

Вывод областного суда об отсутствии у истца прав нанимателя по договору соцнайма, в том числе и права требовать признания ответчиков утратившими право на жилье, не соответствует нормам материального права.

Верховный суд велел областному суду пересмотреть принятое им неправильное решение.

Источник: https://rg.ru/2016/10/04/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-privatizacii-byvshih-obshchezhitij.html

Общее имущество в бывших общежитиях, подлежащее обслуживанию управляющими организациями

Места общего пользования в бывшем общежитии

Коллеги! На обсуждение хочу поставить вопрос о бывших общежитиях и разграничении зоны ответственности в таких общежитиях между собственниками и управляющими организациями.

Управляющую организацию беру, как синоним другой стороны в правоотношениях, однако для ЖСК, ТСЖ, непосредственного управления, все то, о чем я буду говорить ниже, также действует. 

Начнем с того, что в 90-х, начале нулевых, ведомственный, служебный фонд, состоящий из общежитий, начал переходить в муниципальную собственность.

Этот же фонд начал довольно активно приватизироваться гражданами и утратил статус общежитий, став многоквартирными домами, – со всеми вытекающими.  

По сути, такие новообразованные многоквартирные дома, именуемые в обороте – «Общаги», имеют две особенности, два типа, имеющих значение для управляющих организаций.

На мой взгляд, хорошая «дефиниция» дана для них в пп. 51, 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Процитирую: 

«51. Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.»,

«52. Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.».

То есть, у нас имеется два типа общежитий, одни – это блочные, где у нас имеются удобства в блоках или в худшем варианте – на этаже (правда, я таких не видел).

И второй вариант, где мы имеем удобства в комнатах, но какой-то элемент имеем общим. Например, я жил в таком общежитии, где все было в комнате: кухонька, туалет, душ; однако, душ не находился там изначально. Поэтому, в пятиэтажном здании, на первом его этаже, был довольно большой душевой зал «для всех».

И вот есть в этом, на мой взгляд, актуальный вопрос – что в таких общагах является общедомовым имуществом в понимании ч.1 ст.

36 ЖК РФ и Постановления Правительства №491? Потому, что, отвечая на этот вопрос мы ответим, где заканчивается зона ответственности жильцов за содержание их имущества и начинается зона ответственности управляющей организации за содержание общего имущества всех собственников.

Хочу сразу отграничить этот вопрос от вопросов содержания лифта и консьержа, как недискуссионных, поскольку мы имеем в их отношении четкую позицию законодателя и Верховного Суда, выраженную Пленумом.

Я вижу это следующим образом в двух вариантах.

Вариант №1. Если Вы живете в общежитии, где на ваш этаж (блок) вынесены удобства в виде кухонь, туалетов, душевых – Вам следует воспринимать это вынесенное имущество, как собственность только тех граждан, которые проживают рядом с Вами на этаже или в блоке (как в коммунальной квартире), т.е. требовать что-то от управляющих организаций по этому имуществу (и проходам к нему) – Вы не можете.

Вариант №2. Если Вы живете в таком общежитии, где Вас с «этажными» соседями связывают только коридоры, а всех вас связывает, например, душ на первом этаже, то все это является общим имуществом всех жителей общежития. Такое имущество должно обслуживаться управляющей организацией.

Далее, в обоснование позиции я приведу нормы права (кроме пп. 51, 52 вышеприведенных правил).

1.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

2. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире), – ч.1 ст.41 ЖК РФ.

3. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч.1 ст.42 ЖК РФ).

4.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч.2 ст.42 ЖК РФ).

5. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (ч.3 ст.42 ЖК РФ).

6. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч.1 ст.43 ЖК РФ).

7. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч.2 ст.43 ЖК РФ).

8.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

9. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

А вот норма, которую, на первый взгляд, можно привести в контрапозицию.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), – п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

На самом деле, все что я цитировал, это одна неделимая норма. Она не противоречит сама себе и в полной мере определяет правоотношения собственников комнат в общежитиях. Также, все это согласуется с Постановлением Правительства №491. 

В итоге, я предлагаю считать новообразованные общежития многоквартирными домами двух типов:

– многоквартирными домами в классическом понимании, где маленькие квартирки имеют все (или практически все) для самообслуживания, а общим имуществом дома является все, что не умещается в эти квартиры;

– многоквартирные дома коммунального типа, где блоки или этажи являются квартирами, а общим имуществом являются лестничные клетки, лестницы, чердаки, подвалы и т.п.

Прошу критиковать!    

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/07/13/obschee_imuschestvo_v_byvshih_obschezhitiyah_podlezhaschee_obsluzhivaniyu_upravlyayuschimi_organizac

Жилищные права граждан, проживающих в общежитии

Места общего пользования в бывшем общежитии

Жилые помещения в общежитиях используются для проживания граждан на время их работы, службы и обучения; в помещениях, специально построенных либо переоборудованных для использования в качестве общежития в обычных жилых домах или в каких-либо частях этих домов.

На основе положений ст. 105 Жилищного кодекса РФ “договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии”.

Основания и условия проживания в общежитиях регламентируются и в отдельных законодательных актах, примерных, типовых положениях об общежитиях, в частности в Федеральном законе от 22 августа 1996 г.

“О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г.

, Положении об общежитии для лиц, страдающих психическими расстройствами, утративших социальные связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г.

, Типовом положении о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, утвержденном Постановлением Госкомвуза РФ от 31 мая 1995 г., письме Госкомвуза РФ от 18 августа 1994 г. “О взимании со студентов платы за проживание в общежитиях и другие коммунальные услуги”, письме Минстроя РФ от 17 марта 1995 г. “О плате за проживание в общежитиях”.

Министерства и ведомства, объединения, предприятия, учреждения и организации обладают законными правами по разработке и изданию своих положений об общежитиях, а также об общежитиях в жилых помещениях, находящихся в их ведении на правах хозяйственного ведения, оперативного управления или права собственности, с последовательным и неукоснительным соблюдением жилищных прав граждан, вытекающих из положений Конституции РФ, ЖК РФ, других законодательных актов.

При этом должны соблюдаться и особые права граждан, связанные с их проживанием в общежитии. В Примерном положении об общежитии от 11 августа 1988 г. (с измен. от 23 июля 1993 г.), Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. (с измен. от 25 октября 1996 г.

) предусмотрены требования относительно укомплектования помещений общежития мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для занятий и отдыха граждан; важное значение придается тому, имеются ли штаты обслуживающего персонала, каков размер платы, взимаемой за пользование общежитием.

Очевидно, что эти виды услуг должны предоставляться и в жилых домах предприятий, учреждений и организаций, используемых в качестве общежитий.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения. Вселяемому(ым) на основе договора найма выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь.

Размер платы за проживание и бытовые услуги для обучающихся (студентов) за счет средств соответствующего бюджета не может превышать 5% от размера стипендии.

Вместе с тем государственные образовательные учреждения профессионального образования в пределах нормативов самостоятельно устанавливают порядок и размеры оплаты за проживание в общежитии за предоставляемые коммунально-бытовые и другие услуги, непосредственно не связанные с образовательным процессом.

К ним относятся дополнительные услуги, которые могут предоставляться только по желанию студентов и при наличии материально-технических возможностей (пользование телефоном, камерами хранения, пунктами проката бытовой орг-, теле-, радиотехники, химчисткой и прачечной, получение дополнительных медицинских услуг и т.п.)

В иных случаях за проживание в общежитии размер платы не должен превышать установленный органами исполнительной власти в данной местности уровень платы за жилье и коммунальные услуги в жилых муниципальных домах.

Рекомендованный порядок не распространяется на лиц, поступающих на учебу с полным возмещением затрат на обучение (в т.ч. иностранцев), которые должны оплачивать услуги в полном объеме.

Наниматели, проживающие в общежитии как в специализированном жилом фонде, не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Они (наниматели) как имеющие права только временного проживания, при отсутствии другой жилой площади (на территории РФ) и наличии оснований признания малоимущими (ст.

49 ЖК РФ), вправе требовать от местных органов самоуправления постановки на учет на получение жилья в порядке ст. ст. 51, 52 ЖК РФ.

Если эти жилые помещения, использовавшиеся ранее в качестве общежитий, переданы в ведение местных органов самоуправления с соблюдением требований законодательства, то впоследствии на эти помещения будут распространены положения статей ЖК РФ о договоре социального найма (ст. ст. 60 – 91). Граждане, проживающие в них, будут обладать правами на обмен, поднаем, изменение, расторжение договора найма, приватизацию.

Предоставление гражданину места в общежитии, длительное время его проживания в нем (общежитии) не является основанием отнесения его к категории лиц, обеспеченных жильем на постоянной основе.

Ибо, как было отмечено, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания.

Верховный Суд РФ в своих определениях и постановлениях неоднократно разъяснял, что недопустимо превращать комнаты в общежитии в место постоянного проживания и считать гражданина обеспеченным жильем.

Имеют место факты нарушений жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях, по мотивам переселения из одного общежития в другое.

Такое решение может быть принято только при наличии законных оснований и должно быть согласовано с местными органами государственной власти и управления.

При этом заинтересованные лица вправе обратиться в суд, ибо первоначальной стадией такого переселения является выселение из занимаемого помещения.

Бывают случаи вселения в общежитие без оформления договора найма на правах временного проживания лиц, как указанных в законе, так и не указанных в нем (не обладающих правами проживания) на основе письменного или даже устного распоряжения руководителей предприятий, учреждений и организаций, в ведении которых находятся общежития. Проживание таких граждан в общежитии без данных правовых оснований продолжается годами и после увольнения таких лиц с работы в связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины, службы.

Из-за бездействия руководителей граждане становятся фактически постоянными жильцами общежития и в связи с истечением больших сроков проживания (10 и более лет) становится весьма затруднительным их выселение без предоставления другой жилой площади из-за пропуска срока исковой давности.

По общему правилу на эти требования распространяются положения ст. ст. 195, 196, 198 – 200 ГК РФ о сроке исковой давности.

Утверждение, что на это требование (о выселении) не распространяется срок исковой давности из-за “требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) (ч. 4 ст.

208 ГК РФ)”, несостоятельно: эти граждане в свое время были вселены в общежитие на законном основании (письменные и устные распоряжения руководителей о вселении приравниваются к законным основаниям).

Другое дело, если в общежитие граждане вселились самовольно. На эти требования, естественно, не распространяется срок исковой давности.

https://www.youtube.com/watch?v=Sf9TC6Gf1c4

Большую озабоченность людей, непонимание сути и смысла вызывает положение п. 2 ст. 102 ЖК РФ.

Что означает прекращение договора найма в данном случае? Каковы последствия такого прекращения? Может ли такое прекращение договора найма привести к выселению проживающих без предоставления другой жилой площади?

Выражение “прекращение договора найма” означает утрату прав и обязанностей по договору не по воле сторон. На основании п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя.

Но это относится к договору социального найма. В рассматриваемом же случае слово прекращение употребляется применительно к договору найма в специализированном жилом помещении – общежитии.

Как представляется, в том и другом случае “прекращение” означает утрату прав и обязанностей не по воле сторон по конкретному договору.

И оно непосредственно не связано с выселением, тем более без предоставления другой жилой площади.

Попытки толковать выражение п. 2 ст. 102 ЖК РФ как “…прекращение договора найма такого жилого помещения…” приводят к выселению жильцов из занимаемых комнат без предоставления другой жилой площади, что противоречит статьям 99, 101, 103, 104 ЖК РФ, а также принципиальным положениям ст. 40 Конституции РФ.

Возможно, со временем редакция п. 2 ст. 102 ЖК РФ будет уточнена в интересах охраны и защиты жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях, Государственной Думой, через разъяснения в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ либо в постановлениях Конституционного Суда РФ в точки зрения соответствия этой нормы ст. 40 Конституции РФ.

Это возможно в будущем. К сожалению, жизнь показывает, что пока критические замечания и предложения по совершенствованию ряда статей ЖК РФ, как правило, не воспринимаются.

А граждан, оказавшихся в ситуации выселения без предоставления другой жилой площади в связи с передачей общежития другим собственникам либо владельцам, надо защищать сегодня.

Такая защита должна строиться, прежде всего, исходя из правового анализа договора по передаче такого жилого помещения – общежития – другим лицам на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Соответствует ли закону; в связи с какими, собственно, обстоятельствами закончен этот договор по передаче общежития? Как прошли стороны этапы регистрации недвижимости? Нет ли оснований для признания договора как мнимой или притворной сделки (ст. 170 ГК РФ), совершенной, возможно, с целью выселения ряда “неугодных” жильцов или установления более высоких размеров платежей за жилье и коммунальные услуги?

Весьма действенной является защита, построенная на основе ссылок на практику рассмотренных Верховным Судом РФ подобных дел.

Так, по одному из гражданских жилищных дел Верховный Суд РФ разъяснил: “Перевод общежитий в ведомственный, муниципальный или государственный жилищные фонды с закреплением за проживающими в них гражданами занимаемых ими жилых помещений, как правило, связан с перераспределением жилых помещений с целью разрешения жилищных проблем как можно большего числа очередников предприятия. Такое перераспределение вызывает большое количество споров. При рассмотрении подобных споров судам следует учитывать, что основания для выселения граждан из жилых помещений в общежитиях, в т.ч. и с предоставлением других жилых помещений, указаны в законе; расширительному толкованию их перечень не подлежит.

Изменение статуса жилого помещения в общежитии само по себе не является основанием для выселения лица, занимающего в этом общежитии жилое помещение.

При рассмотрении конкретных споров, связанных с передачей общежитий в ведение других предприятий и организаций, особое внимание следует уделить положениям законодательных актов о преимущественных формах перехода общежитий в ведение местных органов власти и управления.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов.

Согласно положениям статей 6, 7 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР общежития были отнесены к жилищному фонду и жилые дома, в т.ч.

общежития, ведомственного жилищного фонда подлежали передаче в ведение местных органов исполнительной власти.

Источник: https://www.urprofy.ru/zhilishchnye-prava-grazhdan-prozhivayushchih-v-obshchezhitii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.